Stanislaw Witkiewicz - Historique des versions

Docteurmarty le 5 février 2023 à 18:47

2023-02-05T18:47:41Z

Docteurmarty le 5 février 2023 à 18:47

2023-02-05T18:47:05Z

Docteurmarty le 8 mars 2020 à 11:53

2020-03-08T11:53:08Z

Docteurmarty : /* Nabe sur Witkiewicz */

2020-03-08T09:47:20Z

Nabe sur Witkiewicz

Docteurmarty le 8 mars 2020 à 07:17

2020-03-08T07:17:37Z

Docteurmarty : Docteurmarty a déplacé la page Stanislas Witkiewicz vers Stanislaw Witkiewicz

2020-03-08T07:16:40Z

Docteurmarty a déplacé la page Stanislas Witkiewicz vers Stanislaw Witkiewicz

Docteurmarty : Page créée avec « Stanislas Witkiewicz '''Stanislas Witkiewicz''' est un écrivain, dramaturge, :Ca... »

2020-03-07T21:16:23Z

Page créée avec « thumb|right|upright=1|Stanislas Witkiewicz '''Stanislas Witkiewicz''' est un écrivain, dramaturge, :Ca... »

Nouvelle page

[[Fichier:Stanislas wietkiewicz.jpg|thumb|right|upright=1|Stanislas Witkiewicz]]

'''Stanislas Witkiewicz''' est un [[:Catégorie:Écrivains|écrivain]], dramaturge, [[:Catégorie:Peintres|peintre]] et photographe né le 24 février 1885 à Varsovie et mort le 18 septembre 1939 à Velyki Ozera.

== Liens avec Marc-Édouard Nabe ==
C'est à la boutique des éditions de L’Âge d’Homme à Saint-Sulpice que [[Marc-Édouard Nabe]] découvre en feuilletant un catalogue la photo de Stanislas Witkiewicz. L'éditeur Vladimir Dimitrijević qui était admirateur de Nabe et toujours généreux avec lui, lui offre des livres de Witkiewicz, romans et pièces et théâtre. Depuis lors, l'auteur du ''[[Zigzags]]'' n'a cessé de plonger dans l'œuvre de cet écrivain et peintre (de portraits) avec qui il s'est trouvé bien des points communs. Nabe en parlera surtout dans son [[:Catégorie:Journal intime|Journal intime]].

== Citations ==
=== Nabe sur Witkiewicz ===
* « ''Mercredi 29 janvier 1986.'' — [...] Sa gueule est fantastique. En casquette, montrant une montre avec une expression effroyable... Witkiewicz... L’Âge d’Homme (héroïque maison) a tout publié plus des cahiers... Qui est ce type ? Je lis les titres de ses pièces de théâtre et je m’enthousiasme déjà : ''La Sonate de Belzébuth'' ; ''Une locomotive folle'' ; ''La Métaphysique du veau bicéphale'' ; ''Tumeur Cervykal'' ; ''La Poule d’eau'' ; ''Les Pragmatiques''... Je renifle, je sens, j’ai mon radar. C’est fou comme j’ai un septième sens littéraire. Sur une simple photo je respire les ondes familières, fraternelles, paternelles... Je peux de moins en moins penser qu’il s’agisse d’un Slave mineur, un Polak chiant, antisoviétique moralisateur : pas avec cette gueule...
:Immédiatement, je cours à L’Âge d’Homme où je pourlèche le rayon Witkiewicz, je parcours les romans gigantesques. J’ouvre le théâtre, me tord de joie à la lecture des noms de personnages et soupèse les cahiers. Un volume de présentation (''Witkiewicz, génie multiple de la Pologne'') me semble nécessaire. Je feuillette son plus célèbre roman ''L’inassouvissement'', et un seul paragraphe, torture, sale et méchant, me convainc illico. Je me sens vivre un grand moment. Je sais que je suis en train d’accéder à quelque chose. Pour cent dix-sept francs, j’emporte les deux bouquins (il en reste quatorze) et me sens comme ''aéré'' : ces instants sont imprenables : personne ne saura jamais ce qui se passe en moi lorsqu’une écriture et un personnage me sont révélés. Ça va très vite : quelques informations, une photo, trois titres, deux pages, des couleurs et je sais que ''c’est lui, qu’il en est'' Pour tout dire.
:En une heure et demie, je deviens witkiewcizéen. Un de plus ! Inassouvi et répugnant, Witkiewicz est là. Je me retrouve dans son inorganisation métaphysique, sa parano, sa rhétorique, sa prolixité, son “pessimisme sexuel intégral”, ses théories impraticables, sa peinture aussi, ses conceptions théâtrales, sa susceptibilité, ses exaltations, sa fils-uniquerie, sa précocité, son autodidactisme, son individualisme, son catastrophisme, ses défauts... Je plonge, je plonge. ''L’inassouvissement'' est un chef-d’œuvre. Genezyp Kapen et Putricide Tengier ! Ces ''informations'', ces parenthèses, cette lourdeur quasi [[John Cowper Powys|powyso]]-[[Marcel Proust|proustienne]]… C’est si mal foutu ! Si broyé de genres ! Quel splendide mauvais goût ! » (''[[Tohu-Bohu]]'', 1993, p. 1451)
* « ''Lundi 10 février 1986.'' – [...] Witkiewicz disait que le roman n’était pas un art. Un fourre-tout plutôt où il jetait des idées, des personnages, des souvenirs, les laissant mariner ensemble, faire des bulles comme dans un chaudron. ''L’Inassouvissement'', c’est ça : des embryons d’êtres qui s’agitent sans art dans un jus puant et bouillant. Voilà pourquoi Witkiewicz veut tellement prouver qu’il est un artiste, parce qu’il n’en est pas sûr. D’où ses théories sur la “Forme Pure” et les tirages interminables et pathétiques des personnages de ses pièces, bouffonnant sur l’œuvre et son créateur. C’est la faiblesse de Witkiewicz, noyant le poisson dans les eaux polonaisement agitées de la philosophie, de la peinture, de la photographie, du théâtre... Ce qu’il perd en rigueur artistique, il le gagne en chaos. Car peu d’“artistes” ont l’amour du chaos. Witkacy, si. La confusion — source de toute trouvaille —, Witkiewicz aime vraiment ça. Il renverse tout, la chronologie, les genres, les principes, les logiques... Il désordonne ce qu’il touche. Ça c’est très beau. L’anarchie épouse l’anachronisme. J’ai vu que dans une pièce, les temps sont délibérément inversés d’un acte à l’autre pour dédoubler les personnages pris ''dramatiquement'' entre deux âges. Ça ne range pas pour autant ce Polonais délirant mais ''tragique'' dans la classe des précurseurs de l’absurde, du non-sens et autres ionesconneries... Non, Witkiewicz n’a rien d’un humoriste “fantastique”, il n’appartient pas à la grotesquerie d’anticipation simili-surréalo... Ce n’est pas un comique, et son suicide n’est pas seulement là pour le prouver. » (''[[Tohu-Bohu]]'', 1993, pp. 1464-1465)
* « ''Mardi 25 mars 1986.'' — [...] Je vais me présenter enfin, après tant de chassés-croisés, à Dimitrijevic... Je ne suis pas déçu de ce premier contact. Le personnage est à la hauteur de son catalogue. Slave et lyrique, hirsute et voûté, bien illuminé... Nous causons une petite demi-heure très cordialement de mes livres (qu’il a ''achetés'') ; de [[Jean-Louis Kuffer|Kuffer]] qui me consacrera non pas une notule mais un véritable grand article dans la feuille interne que L’Âge d’Homme édite et qui est censée signaler ses propres sorties, mais qui n’hésite pas à faire l’éloge d’un livre publié chez un autre ! ; de Wyndham Lewis ; de [[John Cowper Powys|Powys]] (il a faire refaire la traduction des ''Plaisirs de la littérature'' qui ne le satisfaisait pas) ; de [[Otto Weininger|Weininger]] (il a remarqué comme moi qu’il est le grand absent du come-back écœurant très mode de Vienne à Beaubourg) ; du cahier [[Léon Bloy|Bloy]] pour lequel Jacqueline de Roux lui a confié mes dessins, et surtout de Witkiewicz, sur l’œuvre de qui nous nous enflammons. Dimitrijevic trouve de merveilleux mots de grand lecteur pour parler d’une de ses découvertes les plus chères, la façon dont il attendait que ''ça'' retombe et le constat que ça ne retombait jamais, la cohérence du théâtre, de ses [[Thèmes#La peinture|peintures]] et de leurs théories, la philosophie et le roman ''La Seule Issue''... Je lui confesse mon propre choc witkacyien et part avec lui dans une tentative d’analyse de la profondeur psychologique de l’Inassouvi : Dimitrijevic affirme que Witkiewicz avait une connaissance très précise, anatomique, organique des endroits du corps d’où jaillissaient certaines émotions. Quel souffle de vraie littérature soudain, dans cette kermesse fétide pour gros marchands ignares !... [[Bernard Barrault|Barrault]] que je vais voir me dit : “Ah ! oui, avec Dimitrijevic, nous sommes dans un autre monde, il est d’une autre trempe.” » (''[[Tohu-Bohu]]'', 1993, pp. 1532-1533)
[[Fichier:Witkiewicz_autoportrait.jpg|thumb|center|upright=1|Autoportrait de Witkiewicz, 1938]]

== Intégration littéraire ==
* ''[[Tohu-Bohu]]'' (1993)
* ''[[Inch’Allah]]'' (1996)
* ''[[Kamikaze]]'' (2000)
* ''[[Patience#(3) Israël/Auschwitz (décembre 2017)|Patience 3]]'' (2017)

== Notes et références ==
{{Références}}
{{Palette Marc-Édouard Nabe}}

[[Catégorie:Inspirations|Witkiewicz]]
[[Catégorie:Écrivains|Witkiewicz]]
[[Catégorie:Peintres|Witkiewicz]]

@@ Ligne 9 : / Ligne 9 : @@
 === Nabe sur Witkiewicz ===
 * « ''Mercredi 29 janvier 1986.'' — [...] Sa gueule est fantastique. En casquette, montrant une montre avec une expression effroyable... Witkiewicz... L’Âge d’Homme (héroïque maison) a tout publié plus des cahiers... Qui est ce type ? Je lis les titres de ses pièces de théâtre et je m’enthousiasme déjà : ''La Sonate de Belzébuth'' ; ''Une locomotive folle'' ; ''La Métaphysique du veau bicéphale'' ; ''Tumeur Cervykal'' ; ''La Poule d’eau'' ; ''Les Pragmatiques''... Je renifle, je sens, j’ai mon radar. C’est fou comme j’ai un septième sens littéraire. Sur une simple photo je respire les ondes familières, fraternelles, paternelles... Je peux de moins en moins penser qu’il s’agisse d’un Slave mineur, un Polak chiant, antisoviétique moralisateur : pas avec cette gueule...
-:Immédiatement, je cours à L’Âge d’Homme où je pourlèche le rayon Witkiewicz, je parcours les romans gigantesques. J’ouvre le théâtre, me tort de joie à la lecture des noms de personnages et soupèse les cahiers. Un volume de présentation (''Witkiewicz, génie multiple de la Pologne'') me semble nécessaire. Je feuillette son plus célèbre roman ''L’inassouvissement'', et un seul paragraphe, tortueux, sale et méchant, me convainc illico. Je me sens vivre un grand moment. Je sais que je suis en train d’accéder à quelque chose. Pour cent dix-sept francs, j’emporte les deux bouquins (il en reste quatorze) et me sens comme ''aéré'' : ces instants sont imprenables : personne ne saura jamais ce qui se passe en moi lorsqu’une écriture et un personnage me sont révélés. Ça va très vite : quelques informations, une photo, trois titres, deux pages, des couleurs et je sais que ''c’est lui, qu’il en est'' pour tout dire.
+:Immédiatement, je cours à L’Âge d’Homme où je pourlèche le rayon Witkiewicz, je parcours les romans gigantesques. J’ouvre le théâtre, me tords de joie à la lecture des noms de personnages et soupèse les cahiers. Un volume de présentation (''Witkiewicz, génie multiple de la Pologne'') me semble nécessaire. Je feuillette son plus célèbre roman ''L’inassouvissement'', et un seul paragraphe, tortueux, sale et méchant, me convainc illico. Je me sens vivre un grand moment. Je sais que je suis en train d’accéder à quelque chose. Pour cent dix-sept francs, j’emporte les deux bouquins (il en reste quatorze) et me sens comme ''aéré'' : ces instants sont imprenables : personne ne saura jamais ce qui se passe en moi lorsqu’une écriture et un personnage me sont révélés. Ça va très vite : quelques informations, une photo, trois titres, deux pages, des couleurs et je sais que ''c’est lui, qu’il en est'' pour tout dire.
 :En une heure et demie, je deviens witkiewiczéen. Un de plus ! Inassouvi et répugnant, Witkiewicz est là. Je me retrouve dans son inorganisation métaphysique, sa parano, sa rhétorique, sa prolixité, son “pessimisme sexuel intégral”, ses théories impraticables, sa peinture aussi, ses conceptions théâtrales, sa susceptibilité, ses exaltations, sa fils-uniquerie, sa précocité, son autodidactisme, son individualisme, son catastrophisme, ses défauts... Je plonge, je plonge. ''L’inassouvissement'' est un chef-d’œuvre. Genezyp Kapen et Putricide Tengier ! Ces ''informations'', ces parenthèses, cette lourdeur quasi [[John Cowper Powys|powyso]]-[[Marcel Proust|proustienne]]… C’est si mal foutu ! Si broyé de genres ! Quel splendide mauvais goût ! » (''[[Tohu-Bohu]]'', 1993, p. 1451)
 * « ''Lundi 10 février 1986.'' – [...] Witkiewicz disait que le roman n’était pas un art. Un fourre-tout plutôt où il jetait des idées, des personnages, des souvenirs, les laissant mariner ensemble, faire des bulles comme dans un chaudron. ''L’Inassouvissement'', c’est ça : des embryons d’êtres qui s’agitent sans art dans un jus puant et bouillant. Voilà pourquoi Witkiewicz veut tellement prouver qu’il est un artiste, parce qu’il n’en est pas sûr. D’où ses théories sur la “Forme Pure” et les tirages interminables et pathétiques des personnages de ses pièces, bouffonnant sur l’œuvre et son créateur. C’est la faiblesse de Witkiewicz, noyant le poisson dans les eaux polonaisement agitées de la philosophie, de la peinture, de la photographie, du théâtre... Ce qu’il perd en rigueur artistique, il le gagne en chaos. Car peu d’“artistes” ont l’amour du chaos. Witkacy, si. La confusion — source de toute trouvaille —, Witkiewicz aime vraiment ça. Il renverse tout, la chronologie, les genres, les principes, les logiques... Il désordonne ce qu’il touche. Ça c’est très beau. L’anarchie épouse l’anachronisme. J’ai vu que dans une pièce, les temps sont délibérément inversés d’un acte à l’autre pour dédoubler les personnages pris ''dramatiquement'' entre deux âges. Ça ne range pas pour autant ce Polonais délirant mais ''tragique'' dans la classe des précurseurs de l’absurde, du non-sens et autres ionesconneries... Non, Witkiewicz n’a rien d’un humoriste “fantastique”, il n’appartient pas à la grotesquerie d’anticipation simili-surréalo... Ce n’est pas un comique, et son suicide n’est pas seulement là pour le prouver. » (''[[Tohu-Bohu]]'', 1993, pp. 1464-1465)

@@ Ligne 4 : / Ligne 4 : @@
 == Liens avec Marc-Édouard Nabe ==
-C'est à la boutique des éditions de L’Âge d’Homme à Saint-Sulpice que [[Marc-Édouard Nabe]] découvre en feuilletant un catalogue la photo de Stanislaw Witkiewicz. L'éditeur Vladimir Dimitrijević qui était admirateur de Nabe et toujours généreux avec lui, lui offre des livres de Witkiewicz, romans et pièces et théâtre. Depuis lors, l'auteur du ''[[Zigzags]]'' n'a cessé de plonger dans l'œuvre de cet écrivain et peintre (de portraits) avec qui il s'est trouvé bien des points communs. Nabe en parlera surtout dans son [[:Catégorie:Journal intime|Journal intime]].
+C'est à la boutique des éditions de L’Âge d’Homme à Saint-Sulpice que [[Marc-Édouard Nabe]] découvre en feuilletant un catalogue la photo de Stanislaw Witkiewicz. L'éditeur Vladimir Dimitrijević qui était admirateur de Nabe et toujours généreux avec lui, lui offre des livres de Witkiewicz, romans et pièces de théâtre. Depuis lors, l'auteur du ''[[Zigzags]]'' n'a cessé de plonger dans l'œuvre de cet écrivain et peintre (de portraits) avec qui il s'est trouvé bien des points communs. Nabe en parlera surtout dans son [[:Catégorie:Journal intime|Journal intime]].
 == Citations ==
 === Nabe sur Witkiewicz ===
 * « ''Mercredi 29 janvier 1986.'' — [...] Sa gueule est fantastique. En casquette, montrant une montre avec une expression effroyable... Witkiewicz... L’Âge d’Homme (héroïque maison) a tout publié plus des cahiers... Qui est ce type ? Je lis les titres de ses pièces de théâtre et je m’enthousiasme déjà : ''La Sonate de Belzébuth'' ; ''Une locomotive folle'' ; ''La Métaphysique du veau bicéphale'' ; ''Tumeur Cervykal'' ; ''La Poule d’eau'' ; ''Les Pragmatiques''... Je renifle, je sens, j’ai mon radar. C’est fou comme j’ai un septième sens littéraire. Sur une simple photo je respire les ondes familières, fraternelles, paternelles... Je peux de moins en moins penser qu’il s’agisse d’un Slave mineur, un Polak chiant, antisoviétique moralisateur : pas avec cette gueule...
-:Immédiatement, je cours à L’Âge d’Homme où je pourlèche le rayon Witkiewicz, je parcours les romans gigantesques. J’ouvre le théâtre, me tord de joie à la lecture des noms de personnages et soupèse les cahiers. Un volume de présentation (''Witkiewicz, génie multiple de la Pologne'') me semble nécessaire. Je feuillette son plus célèbre roman ''L’inassouvissement'', et un seul paragraphe, tortueux, sale et méchant, me convainc illico. Je me sens vivre un grand moment. Je sais que je suis en train d’accéder à quelque chose. Pour cent dix-sept francs, j’emporte les deux bouquins (il en reste quatorze) et me sens comme ''aéré'' : ces instants sont imprenables : personne ne saura jamais ce qui se passe en moi lorsqu’une écriture et un personnage me sont révélés. Ça va très vite : quelques informations, une photo, trois titres, deux pages, des couleurs et je sais que ''c’est lui, qu’il en est'' Pour tout dire.
+:Immédiatement, je cours à L’Âge d’Homme où je pourlèche le rayon Witkiewicz, je parcours les romans gigantesques. J’ouvre le théâtre, me tort de joie à la lecture des noms de personnages et soupèse les cahiers. Un volume de présentation (''Witkiewicz, génie multiple de la Pologne'') me semble nécessaire. Je feuillette son plus célèbre roman ''L’inassouvissement'', et un seul paragraphe, tortueux, sale et méchant, me convainc illico. Je me sens vivre un grand moment. Je sais que je suis en train d’accéder à quelque chose. Pour cent dix-sept francs, j’emporte les deux bouquins (il en reste quatorze) et me sens comme ''aéré'' : ces instants sont imprenables : personne ne saura jamais ce qui se passe en moi lorsqu’une écriture et un personnage me sont révélés. Ça va très vite : quelques informations, une photo, trois titres, deux pages, des couleurs et je sais que ''c’est lui, qu’il en est'' pour tout dire.
-:En une heure et demie, je deviens witkiewcizéen. Un de plus ! Inassouvi et répugnant, Witkiewicz est là. Je me retrouve dans son inorganisation métaphysique, sa parano, sa rhétorique, sa prolixité, son “pessimisme sexuel intégral”, ses théories impraticables, sa peinture aussi, ses conceptions théâtrales, sa susceptibilité, ses exaltations, sa fils-uniquerie, sa précocité, son autodidactisme, son individualisme, son catastrophisme, ses défauts... Je plonge, je plonge. ''L’inassouvissement'' est un chef-d’œuvre. Genezyp Kapen et Putricide Tengier ! Ces ''informations'', ces parenthèses, cette lourdeur quasi [[John Cowper Powys|powyso]]-[[Marcel Proust|proustienne]]… C’est si mal foutu ! Si broyé de genres ! Quel splendide mauvais goût ! » (''[[Tohu-Bohu]]'', 1993, p. 1451)
+:En une heure et demie, je deviens witkiewiczéen. Un de plus ! Inassouvi et répugnant, Witkiewicz est là. Je me retrouve dans son inorganisation métaphysique, sa parano, sa rhétorique, sa prolixité, son “pessimisme sexuel intégral”, ses théories impraticables, sa peinture aussi, ses conceptions théâtrales, sa susceptibilité, ses exaltations, sa fils-uniquerie, sa précocité, son autodidactisme, son individualisme, son catastrophisme, ses défauts... Je plonge, je plonge. ''L’inassouvissement'' est un chef-d’œuvre. Genezyp Kapen et Putricide Tengier ! Ces ''informations'', ces parenthèses, cette lourdeur quasi [[John Cowper Powys|powyso]]-[[Marcel Proust|proustienne]]… C’est si mal foutu ! Si broyé de genres ! Quel splendide mauvais goût ! » (''[[Tohu-Bohu]]'', 1993, p. 1451)
 * « ''Lundi 10 février 1986.'' – [...] Witkiewicz disait que le roman n’était pas un art. Un fourre-tout plutôt où il jetait des idées, des personnages, des souvenirs, les laissant mariner ensemble, faire des bulles comme dans un chaudron. ''L’Inassouvissement'', c’est ça : des embryons d’êtres qui s’agitent sans art dans un jus puant et bouillant. Voilà pourquoi Witkiewicz veut tellement prouver qu’il est un artiste, parce qu’il n’en est pas sûr. D’où ses théories sur la “Forme Pure” et les tirages interminables et pathétiques des personnages de ses pièces, bouffonnant sur l’œuvre et son créateur. C’est la faiblesse de Witkiewicz, noyant le poisson dans les eaux polonaisement agitées de la philosophie, de la peinture, de la photographie, du théâtre... Ce qu’il perd en rigueur artistique, il le gagne en chaos. Car peu d’“artistes” ont l’amour du chaos. Witkacy, si. La confusion — source de toute trouvaille —, Witkiewicz aime vraiment ça. Il renverse tout, la chronologie, les genres, les principes, les logiques... Il désordonne ce qu’il touche. Ça c’est très beau. L’anarchie épouse l’anachronisme. J’ai vu que dans une pièce, les temps sont délibérément inversés d’un acte à l’autre pour dédoubler les personnages pris ''dramatiquement'' entre deux âges. Ça ne range pas pour autant ce Polonais délirant mais ''tragique'' dans la classe des précurseurs de l’absurde, du non-sens et autres ionesconneries... Non, Witkiewicz n’a rien d’un humoriste “fantastique”, il n’appartient pas à la grotesquerie d’anticipation simili-surréalo... Ce n’est pas un comique, et son suicide n’est pas seulement là pour le prouver. » (''[[Tohu-Bohu]]'', 1993, pp. 1464-1465)
 * « ''Mardi 25 mars 1986.'' — [...] Je vais me présenter enfin, après tant de chassés-croisés, à Dimitrijevic... Je ne suis pas déçu de ce premier contact. Le personnage est à la hauteur de son catalogue. Slave et lyrique, hirsute et voûté, bien illuminé... Nous causons une petite demi-heure très cordialement de mes livres (qu’il a ''achetés'') ; de [[Jean-Louis Kuffer|Kuffer]] qui me consacrera non pas une notule mais un véritable grand article dans la feuille interne que L’Âge d’Homme édite et qui est censée signaler ses propres sorties, mais qui n’hésite pas à faire l’éloge d’un livre publié chez un autre ! ; de Wyndham Lewis ; de [[John Cowper Powys|Powys]] (il a fait refaire la traduction des ''Plaisirs de la littérature'' qui ne le satisfaisait pas) ; de [[Otto Weininger|Weininger]] (il a remarqué comme moi qu’il est le grand absent du come-back écœurant très mode de Vienne à Beaubourg) ; du cahier [[Léon Bloy|Bloy]] pour lequel Jacqueline de Roux lui a confié mes dessins, et surtout de Witkiewicz, sur l’œuvre de qui nous nous enflammons. Dimitrijevic trouve de merveilleux mots de grand lecteur pour parler d’une de ses découvertes les plus chères, la façon dont il attendait que ''ça'' retombe et le constat que ça ne retombait jamais, la cohérence du théâtre, de ses [[Thèmes#La peinture|peintures]] et de leurs théories, la philosophie et le roman ''La Seule Issue''... Je lui confesse mon propre choc witkacyien et part avec lui dans une tentative d’analyse de la profondeur psychologique de l’Inassouvi : Dimitrijevic affirme que Witkiewicz avait une connaissance très précise, anatomique, organique des endroits du corps d’où jaillissaient certaines émotions. Quel souffle de vraie littérature soudain, dans cette kermesse fétide pour gros marchands ignares !... [[Bernard Barrault|Barrault]] que je vais voir me dit : “Ah ! oui, avec Dimitrijevic, nous sommes dans un autre monde, il est d’une autre trempe.” » (''[[Tohu-Bohu]]'', 1993, pp. 1532-1533)

@@ Ligne 1 : / Ligne 1 : @@
-[[Fichier:Stanislas wietkiewicz.jpg|thumb|right|upright=1|Stanislas Witkiewicz]]
+[[Fichier:Stanislas wietkiewicz.jpg|thumb|right|upright=1|Stanislaw Witkiewicz]]
-'''Stanislas Witkiewicz''' est un [[:Catégorie:Écrivains|écrivain]], dramaturge, [[:Catégorie:Peintres|peintre]] et photographe né le 24 février 1885 à Varsovie et mort le 18 septembre 1939 à Velyki Ozera.
+'''Stanislaw Witkiewicz''' est un [[:Catégorie:Écrivains|écrivain]], dramaturge, [[:Catégorie:Peintres|peintre]] et photographe né le 24 février 1885 à Varsovie et mort le 18 septembre 1939 à Velyki Ozera.
 == Liens avec Marc-Édouard Nabe ==
-C'est à la boutique des éditions de L’Âge d’Homme à Saint-Sulpice que [[Marc-Édouard Nabe]] découvre en feuilletant un catalogue la photo de Stanislas Witkiewicz. L'éditeur Vladimir Dimitrijević qui était admirateur de Nabe et toujours généreux avec lui, lui offre des livres de Witkiewicz, romans et pièces et théâtre. Depuis lors, l'auteur du ''[[Zigzags]]'' n'a cessé de plonger dans l'œuvre de cet écrivain et peintre (de portraits) avec qui il s'est trouvé bien des points communs. Nabe en parlera surtout dans son [[:Catégorie:Journal intime|Journal intime]].
+C'est à la boutique des éditions de L’Âge d’Homme à Saint-Sulpice que [[Marc-Édouard Nabe]] découvre en feuilletant un catalogue la photo de Stanislaw Witkiewicz. L'éditeur Vladimir Dimitrijević qui était admirateur de Nabe et toujours généreux avec lui, lui offre des livres de Witkiewicz, romans et pièces et théâtre. Depuis lors, l'auteur du ''[[Zigzags]]'' n'a cessé de plonger dans l'œuvre de cet écrivain et peintre (de portraits) avec qui il s'est trouvé bien des points communs. Nabe en parlera surtout dans son [[:Catégorie:Journal intime|Journal intime]].
 == Citations ==

← Version précédente	Version du 8 mars 2020 à 07:16
(Aucune différence)